乌合之众读后感
当细细品完一本名著后，你有什么总结呢？需要写一篇读后感好好地作记录了。为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编整理的乌合之众读后感，希望对大家有所帮助。
乌合之众读后感1
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的`有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他;别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。
PS，谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
乌合之众读后感2
为了每个星期的一篇小文章，我也真的是绞尽脑汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰记录生活也要加油的去写。本周和大家分享一本书——《乌合之众》。
这本书有一个很奇怪的观点和大家正常思维的观点有点不同，本书认为，一群人的在一群的力量会相对于一个人削弱，一群人在一起智慧会下降，一群人在一群会更加容易传递负能量，并列举出了许多事实证据。让人看了，马上就觉得，好像是有些道理。现在的社会还是比较提倡人多力量大的观点的，而这本书也是从反面的角度去说明，大众的一个心理，打一个比方来说，三人成虎的成语大家都听说过，一个人说和你说，在大街上看到老虎，你是不相信的，当有第二个人和你说他在大街上看到老虎，你可能会有点迟疑，他怎么和别人说的一样，当第三个人说到大街上有老虎，你就真的在怀疑，大街上是否真的有老虎在，当有一堆人都在谈论这大街上的老虎，你也相信加入到里面了，这就是“群众效应”。而实际上大街上并没有老虎，只是大家凑在一块一群讨论，大家上就出现了一只老虎，相对于来说，群众给了他们自己相信的力量，让他们的智慧被阻挡，变得愚昧无知，实际上大街并没有老虎。这个例子说明，当群体在一块，相对于正能量，他们是更容易产生负能量了，所以本书戏称群众为乌合之众。哪怕是世界上卓越聪慧的人，也难逃“群众的魔爪”。
对比我们相信生活中一样，本来你是一个独立的个体，有独立的思考能力、聪慧，但是当身边出现一些群体，不断在否定你认为的很多事情，不断的去批评许多东西，慢慢的你也会变的和群体一样，愚不可及。出淤泥而不染的个体其实还是比较难的.，这是心理学上比较有趣的现象，大家都是群居动物，很容易就会在一起，也会很容易被影响。维持本心，确实艰难，连伟人们也很难走出这样的困境，更何况芸芸众生的普通人呢？
开个玩笑的总结，如果你想要别人认同你的理念或者其他东西，首先你可以找一些托，不断在别人面前说这些里面这些东西怎么怎么的好，自然而然，你就可以达到你的目的。这也是心理学上比较有兴趣的东西。
题外话，可能是自己太久没看书，所以其实这本书也不是很看得下，经常看了后面，忘记了前面，专注力不够，要加强阅读能力才行了。另外最近也不断在做一个梦，梦到自己正在逐渐丧失一些能力，梦里又描述不出来，不过也是，很多能力本来就是用进废退的，不用自己会生疏或者消失了，还是赶紧让自己跳出来这个舒适的圈子，多去为自己努力点。
乌合之众读后感3
“被越多的人证明的事件，往往错误得最荒谬。”
“越多的人”一定是数量的集合，数量会改变质量，或者说数量会导致错误和谬论？这个命题在古斯塔夫·勒庞看来，其实是这样表述的：群体的证词毫无意义，他们只会撒谎。在怀疑和数量之间画上等号，看出来是古斯塔夫·勒庞对于群体研究的勇气，但是同样传递着一种并不严格的论述逻辑，甚至是和他之前所提出的“数量就是真理”的命题相悖，或者说，在他看来，真正的“数量”是赋予了一种“正义的错觉”，所以群体是靠不住的。
靠不住的群体会相信什么？“群体相信一切不可能的事情、相信一切不合逻辑的事情、相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，唯独不相信现实生活的日常逻辑。”也就是说，群体是在正常逻辑和认知之外的，非理性的存在直接导致群体充满了神话特性，或者说所谓的谎言不停地被杜撰出来，从现实进行否定，从而否定时间内部的那些事实，甚至会杜撰历史，“历史变成了纯粹的想象”，在这个意义上，群体倒是在进行着颠覆，这种颠覆一方面是制造自己的神话，一方面又解构以前固定着的历史和神话，比华和新约的上帝，作为神化的形象受到质疑，而最后的落脚点是历史到底有多少是可信的？“历史才会最大程度地背离它的本源，呈现出光怪陆离的面貌。”这不仅是群体在质疑，同时也是古斯塔夫·勒庞自己的声音。
用古斯塔夫·勒庞的质疑开始群体的旅程，其实我完全是在检索作为心理学的群体研究在个体阅读中会带来多少惊喜。作为一部“心理学的经典名著”，《乌合之众》这个名字一开始进入我的阅读范围，就是这个标题所传达的可能歧义，或者说，我相信古斯塔夫·勒庞的研究是理性的，是客观的，对于群体的特征、心理、社会基础、表现形式等方面的论述一定是通过各种研究得出的，也就是说在充满浓浓学术氛围中横亘着一个叫“乌合之众”的定义，多少有些可疑，直接说，“乌合之众”所传递的贬义实在无法和我观念中也已形成的理性客观研究的“群体”搭上界，所以我会很小心地询问：我是乌合之众吗》或者说，我是乌合之众的一员吗？
当然，这种感受完全是浅层次的，也完全是在阅读之前形成的浅显感受。当进入古斯塔夫·勒庞的文本世界，其实我越来越发现了一种可怕的'脱节，个体的阅读必须带着个体的特性和理性，甚至是某种思考的智力活动，是完全没有群体影响下的个体行为。而古斯塔夫·勒庞所研究的却是一个不展示个性的群体，身体或者经历体验在阅读中几乎等于零，这就会造成我的理解对于古斯塔夫·勒庞所研究的群体来说，仅仅是一个理论可能。
个体之死。正是古斯塔夫·勒庞群体理论最关键的一个内容，“许多人凑在一起，就叫做群体。”而在群体形成之后，每一个人个性的消失，“群体中的个人完全不同于独立的个人”。也就是当成为群体中的一员之后，个体特征完全隐藏起来，这种隐藏也并不是个体的有意为之，而是群体特有的潜意识消灭了个体的差异，“表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识品质决定了群体的智慧。”在古斯塔夫·勒庞看来，群体改变个体的不光是个性，还有智力，在群体中，个体的只有很普通的品质、智慧和最基本的智能，甚至只具有最低甚至更低层次的智力，“群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流所淹没。”不仅缺少个性和智力，甚至成为愚蠢的代名词，而在暗示和传染的作用下，进一步得削弱个体，是个体的存在成为群体的一种庇护，也就是说，群体掩盖了个体的错误，而成为道德的避难所，所有的约束和羁绊都不存在，个体“更无法控制内心中的放纵与不羁”，以致泯灭道德，“群体的行为天然就是合理的。”在这种没有谴责和审判的群体中，个体成为“无名氏”，无名氏就是不需要为他所做的任何事承担责任。“因为无名，所以无由指控。”这个简单逻辑使个体在群体中变得越来越危险，他们相互传染，相互暗示，直到个体完全被群体性催眠，也就是“他沦为受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶”，这种群体带来的迷信力量支配着个体的一切，个人变成了玩偶，成为“文明阶梯上的倒退”，在近乎“癫狂”中上演着闹剧和惨剧，虽然在旁观者和历史的维度来看，个体是身不由己，但是一旦成为群体的一员，个性泯灭和智力下降，他完全不知道自己的所作所为，就会完全变成群体奴役者，而这种奴役的可怕之处，在于它的心甘情愿，加上人格的脆弱，“被带入一种完全失去任何意识的状态”，这种状态便会成为偏执，而群体也成为“一个原始人的乌合之众”：“群体是一个对文明一无所知却充满了破坏欲望的野蛮人。”
乌合之众完全是迷信的结果，是被催眠的奴性，而在历史进程中，乌合之众扮演了可怕的角色，“整部十字军东征史，毫无疑问是历史上最严重的集体狂想。”是的，在历史上，群体给了一个无法接受的观念，那就是：“任何一桩惨案，总是群众所为。”除了法国大革命之外，宗教改革、圣巴托罗缪的大屠杀、法国的宗教战争、西班牙的宗教法庭，都是受宗教感情激励的群众所为。在古斯塔夫·勒庞看来，“凡是怀有这种感情的人，必然会用火和剑去清除那些反对建立新信仰的人。”所谓的偏执，其实建立的是另一种信仰制度，而这种制度和宗教不一样，但是有着那种癫狂的性质，近乎疯狂地毁灭对立着的任何力量。
从个性和智力的泯灭，到群体对个体犯罪的庇护，直到最后群体奴役个体使其成为迷信的力量，个体完全变成了没有思想、没有主见、没有行动的个体，而在这样的个体组成的群体间，必然会有一种信仰，会有一种秩序，会有强权，这就是领袖的诞生，可以说，领袖一定是在群体的个体出现癫狂中才会出现，拿破仑说：“群体永远都在渴望强权。”这种强权就是英雄，就是领袖。“有群体的地方，就有领袖。”那么，如何成为领袖？古斯塔夫·勒庞说：“只有最极端的人，才能成为领袖。”而这种极端的标准就是“最容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切处于疯子边缘的人”，可以说，这样的领袖也是缺乏理性，或者说，这也正是群体的特征之一，他们的到来只为个体寻找统治的借口？“领袖之所以会有如此的权威，是因为群体的奴性心态。”也就是说，在群体是甘愿被统治，甘愿被强权，而他们这样做的唯一意义，就在于为自己寻找出路，“就是让他们在崇拜和服从中，找到自己的幸福。”
而在古斯塔夫·勒庞看来，群体成为“乌合之众”完全是为了给如何成为领袖建立方法论，他在描述领袖的动员手段和如何建立领袖的名望上，提供了很多的方法论，先天的名望+个人的名望所组成的荣誉世界里，领袖也就有了资本，而在另外的论述中，古斯塔夫·勒庞也大量谈及了作为群体之一种的陪审团、选民、议会等，同时谈到了如何掌控陪审团、如何建设普选制度，如何在议会中建立名望，如此等等，看得出在群体研究中，古斯塔夫·勒庞更重要的是在思考群体行为的同时，为意欲有所作为的人们寻找一种捷径。所以通篇来看，在论述关于群体的特征、意见与信念、不同群体的分类等内容之外，很少论及个体如何会成为群体的一员，又如何甘愿变成群体领袖和强权的奴役，其实没有哪个个体加入群体，是为了去受奴役，为了把自己个体消灭掉，也就是，古斯塔夫·勒庞谈到群体的集体无意识，“无意识的欲念构成了没一个种族的先天秉性”，但并没有抛开这个心理学上的概念，而从社会学、历史学等诸角度来剖析个体之于群体的属性。
其实，在古斯塔夫·勒庞的群体分析中，很容易看出某种极端化的论点，比如“群体只能从事最低级的劳动。”“群体不具备任何道德。”“妇女和儿童是群体谎言最有力的坚持者，他们的话往往不可轻信。”如此等等，甚至会拿自己的民族来开刀，对于法国大革命历程中的民族特性进行了批判，尤其是拿破仑作为强权代表，完全是古斯塔夫·勒庞所否定和批判的，“由于法兰西民族性格特征，使得它的民众绝不可能忍受任何刺激，只要对他们稍加拨弄，他们就会因此而陷入极端。”甚至还谈到了中国：“它死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何改进能力。”
除了极端的批判，古斯塔夫·勒庞的群体理论中也有许多自相矛盾之处。比如对于群体中的个体和领袖的作用时，一方面指出个体的奴性使得他们迷信于领袖，一方面又指出，群体中的个体具有极大的盲目性，把历史上的惨案罪因归于群体中的个体，也就是所说的“群众”：“任何一桩惨案，总是群众所为。”同时指出，“即使是握有最绝对权力的最专制的君主，充其量只是加快或延缓其显灵的时间。“也就是说，群众决定着历史的惨案的发生，而所谓的君主、领袖却不能阻止这种盲目的力量。另外，在群体道德方面，古斯塔夫·勒庞一方面说，“群体的力量却让人们摆脱了约束和羁绊没有什么理由再约束自己，更无法控制内心中的放纵与不羁”，也就是说个体犯错误，只要在群体之下就不会受到道德谴责，是庇护这那些罪责，但是另一方面，他又指出，“群体对于个人，存在着绝对的道德净化作用。”也就是说，群体一方面放任个体的道德败坏，一方面又净化道德。同时，在古斯塔夫·勒庞的论述中，并没有明显区分群体和民族、群体和种族之间的不同点和共同点，而是糅合在一起，有时候群体就成为民族的代名词，有时候又超越民族成为种族一种。所以，在最后《结束章：民族存亡的关头》中，完全抛开了群体理论，而重新唤醒了民族的忧患意识。在论述民族的出现过程中，他描绘了从民族的出现种族摆脱野蛮—新文明的诞生—创造性工作—开始破坏的过程的“历史发展规律”，从而提出，“随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人，因而回到了自己的原始状态——即一群乌合之众。”也就是理想和才华消失之后，民族又变成了群体一种，生命循环过程就是使民族重新成为“乌合之众”。
“任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！”在古斯塔夫·勒庞看来，其实又回到了一个理论的原点，里面有着他无法摆脱的悲观主义，“一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。”我甚至觉得，在他身上其实就是对所谓群体的先天恐惧，对组成的那些消灭个性，泯灭智力，削弱智慧的群体的鄙视，甚至是一种革命性的”人民群众”的否定：“‘人民群众’是靠不住的，除非你想获得一个最愚蠢的结果而相信他们。”也就是说，群体带来的革命完全是盲目而极端的，完全是情绪化和低智商的表现，是野蛮人而已，而“创立偶像，塑造英雄”取代人民群众的“怀疑精神和独立意识”，似乎是古斯塔夫·勒庞真正要做的。从这个意义上，古斯塔夫·勒庞的政治意义才是目的，也就是通过对”乌合之众”的批判来构建他的“民族理想国”。想起《总统是靠不住的》那段话：“坦白地承认一个事实，人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。权力切割的原则就是，宁可切得支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。”
似乎这就是对古斯塔夫·勒庞“民族理想国”的一个反喻。
乌合之众读后感4
前段时间，我读了由冯克利先生翻译的《乌合之众——大众心理研究》这本书。说实话，在读这本书的过程中确实有点伤脑细胞，因为作者的有些言论我并无法完全理解。但尽管如此，通过阅读此书，我还是颇有收获的，最起码我对“群体”这一概念有了更加深刻的认识。
这本研究群体心理的名著是法国作家古斯塔夫？勒庞写的，作者以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤，表达了对法国民族文明的失望与不满。该书篇幅不算很长，却字字珠玑，有着作者对群体的深刻认识和见解。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾经说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作当中，最有影响者，也许非勒庞的《乌合之众》莫属。”
在读此书的过程中，我一次又一次地被勒庞犀利的言辞所震撼。他无所畏惧，毫不留情地揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑陋与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己去审视。书中无不表达着反集体主义的倾向，而这对于今天时刻强调集体主义重要性的我们来说，无疑会是一次思想上的强烈冲击。但仔细想想，从作者生活的那个年代来看，勒庞在书中提出的种种言论也就不难理解了。译者冯克利也说：“对于20世纪出现的许多成功或失败的群众运动以及由此造成的巨大灾难，我们如想对其寻求一点心理学上的理解，从勒庞那里是可以学到很多东西的。”
接下来，我打算谈一下自己在阅读此书时印象比较深刻的几点内容。首先是，作者在书中提到“一个心理群体表现出来的最惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同”。对于作者的这个观点，我们并不难理解。比如，在人们可以在宗教狂热情感的驱动下“慷慨赴死”，但一旦脱离宗教，作为个体的人们很大程度上就会失去这种勇气。又如，一个非法传销团伙聚集在一起就会表现出上述的种种特征，他们不管学历、经历、出身如何，感情和思想都转移到了一种心理，相信非法传销组织鼓吹的种种神话，不再有个体之分。其实这样的例子在我们的生活中还有很多很多，它们都体现了群体有着个体不具备的优势。而就像勒庞所说的“群体的领袖的往往采用断言、重复和传染的手段动员群体”，从而使群体对他们深信不疑。
然后，作者还说到“决定各民族命运的是它们的性格，而不是它们的'政府”，这就像我们时常说的“性格决定命运”。在中国近代，辛亥革命失败的根本原因就是资产阶级本身的软弱性和妥协性。事实证明，资产阶级始终无法领导中国革命彻底胜利，而只有后来的无产阶级才能挽救中国。由此看来，勒庞的这个观点确实挺有道理。当然，不排除会有个别案例与之不符，但就大多数事实来说，勒庞的说法是不容置疑的。
此外，我觉得作者对教育的看法的很切合当下中国教育的实际，对我们有特别警示作用。勒庞说到：“从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”时至今日，这种现象在我们周围还是随处可见。从每年的大批毕业生中，我们就能看到很多大学生虽然在学校中成绩名列前茅，但是他们空有一腔理论，却丝毫不懂得联系实际。有人称他们为“学习机器”，只懂得“输入”，而不会“输出”。这些都表明了应试教育的弊端。而只有将应试教育与素质教育高效结合，才能改变学生“死读书，读死书”的现状。“观念只有在自然而正常的环境中才能形成”，因此要让学生亲身体验各种实践活动，而不只是为了考试，为了某种学历、证书或一纸文凭而学习。
最后，我想说，勒庞的话语虽然有点偏激，但是他的很多观点还是很值得我们借鉴学习的，对于任何的人或事，我们都应该采取辩证的观点去看待，而不能以偏概全。
乌合之众读后感5
《乌合之众》被专家学者们公认为目前已知的最具有影响力的著作之一。作者古斯塔夫·勒庞是法国社会心理学家、社会学家，是群体心理学的创始人。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的'速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。直至今日，这本著作依旧深深影响着当代社会，冲击着我们的内心世界。
不知是因为笔者生活在社会主义社会当中，从小接受着社会主义思想，还是阅历尚浅，以致于无法理解书中的某些内容。初次翻阅此书时，感觉作者的言论就像一把锐利无比的长矛，直击内心，文中充斥着“不得不克制”“消失得无影无踪”“不可能”“疯狂的愤怒”等一系列侵略性很强的字眼，对于崇尚“中庸”思想、凡是不说绝对的中华民族而言，似乎如此不可理喻和蛮不讲理。但慢慢沉浸于此书当中，又时时刻刻感受着其中的道理，似乎并非总是“一派胡言”。或许是习惯了戴着面具面对一切，当有人试图粗鲁的摘下你的面具时，会恼羞成怒，会气急败坏，然后指着他的鼻子骂一顿。无论如何，笔者在内心波动较大的情况下读完了此书，没有了初读的不解和不屑，也没有完全的认可。谨以此报告记录下感想，或许不知所言。
作者在文中最后说道，“在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优点时，便走向衰落和死亡，这就是一个民族的生命循环过程。”或许这就是《乌合之众》的当代意义所在，纵然书中有些言论看来过于偏激，却不影响其文学地位。盲从中带点理性，迷信时带点怀疑，这是对社会所有“群体”的告诫和启示。
乌合之众读后感6
决定群体意见和信仰的可以分为直接因素和间接因素。间接因素类似于信仰，使群体接受某些信念，并且使其不再接受其它信念，比如民族、传统、时间、制度和教育。民族性格迥异，群体特质也不相同。
过去的观念、欲望和感情构成传统。民族类似于一个在历史中生长的有机体，通过缓慢的遗传积累过程发生变化，这些恰恰支配者我们，即便自己不曾意识得到。时间是万物的创造者，也是唯一毁灭者。政治和社会制度是民族的产物，制度之优劣并无客观标准，因时因地而异。能够决定制度是否完善的因素，除了实用和时间之外，别无他物。因此，制度无法解决现实中存在的问题，民族的幸福也不能到制度中去寻找。教育既不会使人变得更道德，也不会使人更幸福；它既不能改变本身，也不能改变天生的热情。应试教育之批判：使人厌恶自己的生活，想逃之夭夭。工人不想当工人，农民不想当农民，都想吃国家职员这碗饭。在高层是一群轻浮的权贵，多疑且轻信，在底层是对命运愤愤不平的群体，随时都想起来造反。不但没有让人获得生存能力，相反是破坏这种能力。能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。
群体意见的直接因素包括（1）形象。（2）词语和套话。这些可以激活群众心目中的形象，使它更加鲜明，跟重要的是词语本身就是某种形象的代表。词语的`内涵古往今来意义早已面目全非，但是其拥有极强的号召力，群众只关注词语，忽视意义。（3）幻觉。人类只有怀抱着希望和幻想才能活下去。科学永远无法担负起这一重任，因为科学不敢做出过于慷慨的承诺，也做不到像幻想一样撒谎。（4）经验是传播真理的手段，也是幻想的敌人。（5）理性。群众不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的概念。但是，文明的动力仍然是各种感情，就像是尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱这些东西。
有群体的地方就有领袖。只有极端的人才能成为领袖。领袖拥有权威，是因为群体的奴性心态。在群体的灵魂中占上风的，并不是自由的要求，而是当奴才的欲望。领袖的名望至关重要，可以用来动员群众。其方式有断言，简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据；重复，谎言重复千遍就成了真理，这也就是宣传的作用、广告的威力。传染，传染来源于模仿，且任何人都无法逃脱。名望可分为先天的名望（称号、财富、荣誉等）和个人名望（类似于魅力）。通过命令的方式、获取成功可以获得个人名望。但是失败和探讨会让名望流失，此时群众便落井下石。
群众的意见和信念可分为重要且持久地信仰、短暂而易变的意见。信仰数量十分有限，构成文明的真正基础。形形色色的意见之所以日渐增多，在于信仰日甚一日地失去影响力，群众力量在不断增长和报业的发展。现代人的历史观正在消亡，即他们在判断问题的时候，很难并存一个长久的标准。之所以出现这种现象，是因为没有一种能够引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，最后的结果就是极度的分裂。但是，无论什么时候，那些伟大的人，那些具备长远眼光的人、以及那些使徒和民众领袖，总是要比那些只会否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影响，同时也能发挥更大的作用，而他们才是历史的真正创造者。
乌合之众读后感7
很早就听过《乌合之众》这本书，有不少人推荐，大概知道是一本讲“群体心理”的经典之作，却一直没有完整读过原著。
拿到书那一刻才发现，原来这是一本百年经典。作者是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞（1841—1931），是群体心理学创始人。著有《各民族演化的心理学规律》、《战争心理学》、《法国大革命和革命心理学》等，其中以《乌合之众》最为出名，首次出版于1895年，在这100多年的时间里已经被翻译成20多种语言。
该书受到了弗洛伊德、罗斯福、丘吉尔、梁启超、周作人等人的赞誉和推崇。尽管语言辛辣、观点极端，我们依旧可以从中感受到天才般的洞见。
1、一个全新的视角
作为群体心理学创始人，作者开篇就醍醐灌顶，给了我们一个全新的理解历史和社会现象的视角：
世界上一切伟人、一切宗教和帝国的建立者、一切信仰的使徒和杰出的政治家，甚至是一伙人的小头目都算是无意识的心理学家，因为他们对群体特征有着本能可靠的了解，也正是因为对群体特征的了解，才能使他们轻而易举地确立了自己的统治地位。
这让我想起了种种社会现象，以及朝代更替的历史。比如洪秀全，清末太平天国运动领袖。吸取早期基督教教义中的平等思想，撰《原道救世歌》以布教，主张建立远古“天下为公”的盛世，并创立了“拜上帝教”。1851年洪秀全领导发动金田起义，建国号太平天国，号天王。他正是把握了当时群众的心理特征，才成功的发起了农民企业，并建立了自己短暂的政权。
作者首次提出，对某些社会现象的研究，更需要从心理学的角度而不是自然主义的角度着手。他认为史学家泰纳只从自然主义角度研究法国革命，因此只看到伟大英雄血腥、混乱和残忍的一面，但不能解释背后的根本原因。
2、“不善于推理，却急于行动”是群体的显著特征
并不是一群人在一起就是群体，群体有其显著的特征：个体自觉个性的消失以及思想和感情迈向不同的方向。
群体不善于推理，却急于行动。在某种暗示下，他们会有一种难以抵抗的冲动，使自己完全不顾后果的采用某种举动。群体中的这种冲动，比被已催眠的冲动更加难以抵抗。
相比个体，只有群体才会不顾一切地为了教义或理念而勇往直前；只有群体，才会被荣誉和热情所点燃；只有群体才会导致十字军时代那样惨烈的场面。十字军东征一共9次，发动200多万人，虽然以宗教、解放圣地为口号，但实际上是以政治、社会、经济为主要目的的侵略战争。
3、影响群体观点和信念的因素
因为“群体可以杀人放火，无恶不作，但也能表现出极度忠诚、勇于献身和不计名利的举动”。所以对影响群体观点和信念的因素进行研究也极为重要。
作者认为影响群体观点和信念的因素包括蓄积因素和即时因素。蓄积因素包括种族、传统、时间、制度与教育等，并进行了深入浅出的分析。他认为一个国家给年轻人什么样的教育，就能知道这个国家会变成什么样子。
即时因素有形象词语和套话、幻觉、经验和理性等等。词语和套话具有神奇的力量，他们能够唤起一些形象，在群体心中掀起可怕的风暴。民主、社会主义、平等、自由等，他们的含义极为模糊，却朗朗上口，有着神奇的魔力，综合了各种各样无意识的'抱负和实现这些抱负的希望。很多时候说理和论证敌不过词语和套话。
名称的威力恐怖如斯，以至于选择得当，它能让面目可憎的事物改头换面，从而被民众接受。统治者的艺术，就像律师的辩术一样，首先在于遣词造句。
读到此处，不禁想起《人类简史》中提到的一个重要观点——人类维系社会秩序依靠的是虚构的故事。“平等”、“自由”这些词语背后不正是一个个虚构的故事吗？所以正如作者所言，词语的力量与它所唤起的形象有关，但跟它的真实意义无关。
对于历史上的大事件，比如文明的变迁、帝国的兴衰、朝代的更替，我们往往从政治、经济、外敌入侵等角度来看。而作者却指出，事件背后真正的原因是民众思想的改变。思想、观点、信念的改变，是促成文明变革的唯一重要变化。令人难忘的历史事件，不过是人类思想的微妙变化造成的外显后果而已。
乌合之众读后感8
出于好奇，用这一学期的时间，仔细阅读了吉斯塔夫·勒庞的《乌合之众》大众心理研究。勒庞身处思想混乱，歧视纷呈的世纪末，属于法国思想界中“亲英派”的边缘人物。在当时的社会背景下，触发了勒庞对群众心理研究的敏感神经。分享一下我感触最深的四个地方：
一.在书中他如先知般写到“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”勒庞这里所谓群众进入了历史，是指他们过去几乎不起任何作用的意见，已开始发挥作用。这也让我们注意到了编报纸的人对群众意见的影响，他们先是迎合群众的感情，然后把这些感情引入特定的行为渠道。当我们意识到这一点后，对于新闻媒体的报道应加以自我理性的判断，而并非欣然接受思维的同化。另一方面，对于媒体人应清醒的意识到，他们对于群众的.感情引导，群众意见的形成，将会拨动时代的冰弦。
二.“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西。”与过去的社会相比，群众更易于接受自己周围的人的判断和爱好，也让我们想到今天人们对所谓当代人失去自我判断能力的关切。提醒着我们对事物的思考应有自我辨别的能力，在大众文化的环境下形成个体文化的升华，以突破和创新产生新的文化价值。
三.“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大。”
勒庞对于犯罪群体的剖析中指出其同样符合所有群体中能看到的特征。“群体相对于孤立个体而言缺乏主宰自己反应行为的能力。群体的冲动、易变和急躁性。群体中的某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点，这便体现的是群体的易受暗示和轻信性。”
巴士底狱监狱长遇害的典型事例：堡垒被攻破后，极度兴奋的人把他围住，拳脚相加，反抗中他偶尔踢到一个在场的人，有人建议让挨踢的人割断监狱长的喉咙，而他的建议立刻博得了群众的赞同。这个挨踢的刚刚干完活的厨子只是出于好奇心进入了人群中，然而由于普遍意见就是如此，于是他也相信这是一种爱国行为，他用一把借来的刀切开那裸露的脖子，成功的执行了命令。这警醒着我们，处于群体之中应提醒自己保持冷静的思考。在歪曲的传染过程中，用个体独立的思考代替这种轻信。
四.“影响群体头脑时，三种手段最为重要，即断言法、重复法、传染法。”
通过勒庞对这三点的解释，我有两方面的思考。首先，如果你居于一个领导的地位，你可以应用简洁有力的断言，不断重复的说法，在人群中的传染性，使某种说法进入我们无意识的自我深层区域，而我们的行为动机正是这里形成的。到了一定时候，我们最终会对它深信不疑。广告的影响，原因似乎就在这里。其次，另一方面，当你处于群体中的一员，无论是领导还是候选人，无论是通过断言、重复还是传染进行的思想灌输，于我们而言还是要强调清醒的头脑。也许候选人想要保证自己取得成功，他用最离谱的哄骗手段才能征服选民，也许他写成文字的纲领避免了绝对，他毫无惧色地承诺着最重要的改革。作为青年的我们不能只看事物表面，有着自己独特的思考，自己的看法，敢于表达我们的新思想。
乌合之众读后感9
《乌合之众》，第二次读，第二个译本。感觉冯译比胡译更好，因为冯译更能体现出勒庞观点警句性的力量。“乌合之众”，怎么会有这么棒的词！太喜欢汉语啦！
编排的原因，译者序放到了书后。译文和非译文的交替，给人一种潜水很久，终于冒出水面，畅快呼吸的感觉。读勒庞原文有种憋气的感觉，一开始抱着久仰大名的热情还能津津有味，后面越来越啃不下去。
原文基本全是作者观点喷发，就是断言断言断言，不解释不解释不解释，作者说仿佛在说不懂就记住吧，我肯定是对的。这也正符合作者断言法、重复法、传染法的大众心理操纵理论。
读的过程就是在看作者指着一个群体化身而成，头脑简单、四肢发达的壮汉，不断吐槽数落。读起来很容易感到乏味但读完已不知不觉受到他观点的影响，慢慢认同他的观点了。一本充满偏见、怨念、吐槽的小书，却能从出版伊始持续盛行至今，就是在于作者直觉得来的`观点又总是能让人信服。
从众心理，人皆有之，可一旦从众，便失去自我，成为乌合之众，在人类文明的阶梯上倒退好几步。可是谁不喜欢那种群体带来的力量感和正确感，这就是一个难以避免的社会陷阱。就像买基金买股票，追涨杀跌，谁不是跟着跑？最后七亏二平一赚。
中译者序中说，乌合之众的当代意义在于它发现问题的功能，而非解决问题的功能。我认为对于读者的意义应该是让我们意识到群体的存在，而且我们随时可能置身其中。由于勒庞对我们耳提面命地说过群体乌合之众的特征，我们也就有了更高的反省力，也更可能Think Outside the Box，跳出局外去思考，开天眼，觑红尘：我是不是已经丧失自我，把理性全部交给了群体的感性，漂浮在群体雄赳赳气昂昂的风暴之中。是的话，快快醒来。
乌合之众读后感10
中国有句老话，叫“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”而勒庞这本书正是分析了三个和尚所代表的“群体”表现。
《乌合之众》法文原名为《psychologie foules》(《群体心理学》)，中文翻译很妙——乌合之众。因为在勒庞的对群体的研究中，几乎看不到赞美之词。他所研究的群体——智商低、轻信、极端、情绪化。而且他还用了类犯罪群体(我自创的词，例如某年3月群众砸抢家乐福，或新疆地区的各种群众事件)、议会、选民、陪审团等特殊团体来分类分析。
当然，值得强调的是，作者将群体分为两个部分：
一、异质化群体
1、无名称的群体(如街头群体)
2、有名称的群体(如陪审团、议会等)
二、同质性群体
1、派别(政治、宗教等)
2、身份团体(军人、僧侣、劳工等)
3、阶级(中产阶级，农民阶级等)
作者全书研究的都是异质化群体，正是令我失望的点，本是抱着学习营销社会群体的心理去的。因为之前对于这本书有太多的赞誉，口口相传，等到我认真看后，发现由于作者年代(法国大革命时期)和涉及领域(主要是政治)的限制。只能说对于当今微博上的各种民众事件或政治观点看得更透彻。营销的启发却没想象中那么好。
关于营销的启发，大概就觉得应该制造一些氛围去影响群众(围观)。比如大家排队买东西的心理，商店人多人少的心理、或者在产品上造成消费者很多的感觉。
在政治方面，作者有个很有趣的'观点。勒庞认为，无论是受过教育的选民还是没有受过教育的，其投票结果不会有太大影响。(陪审团群体也成立)。这让我想起之前听刘瑜老师《民主的细节》讲座时，也涉及到民众素质与投票结果正相关的担忧。如果有勒庞的理论作为支撑，那么这就不存在了吧。
关于演讲方面，勒庞也提到了，在演讲中，演讲人的名望比很重要。这让我脑海里总是浮现出新东方各种讲座，老师们都是模板化的一套套故事，学生们津津有味的听着会不会也与老师先塑造好的名望有关。
当然，这本书确实是本不错的书。特别是在政治领域有着仍然不过时的见解。弱弱说句，这本书是本好书，以后某某事件在微博里传得沸沸扬扬时，你可以引用几句早已准备好的句子，发表下自己的看法。
乌合之众读后感11
这本书是研究群体心理学的，也就是大众都是怎么想的，心理学上的群体概念，从字面来看就是一堆人聚集在一起，可能不分国籍，不分性别，就是单纯的聚集在一起，他们往往会产生一个一致的想法，这个想法就代表了这群人一致的意见，这个意见让这其中很多个性化的想法消失了。
作者依托于法国大革命的时间背景写的这本书，主旨告诉大家，个体一旦融入群体，将会失去自我的意识。从而会让自己心性大变。群体一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也会形成群体白痴或者群体无意识，非常容易被别人影响，蛊惑。失去理性的判别能力，要影响一个群体，远比影响一个人要容易的多。
我们该有怎样的思考呢，在投资中我们该如何来运用这种大众心理学？
首先，人多的地方不去，因为无论站在哪个人群之中，都不可避免的成为傻子，即使是专业投资者，各个都是身经百战，但当他们聚集在一起，往一个方向看的时候，往往悲剧也就会发生。
其次，独立思考才是王道。
第三，时刻警惕群体无意识，当被别人煽动的时候，要多想想这本书，多站在理性的'层面思考，不要被几个简单的词汇所感召。
第四，充分利用群体无意识。
第五，不要迷信权威，特别是关于未来的学问里，专家也是猜的。
我们一向的认识，站在人堆里最安全，但这本书的理论告诉我们，很多事情，不要相信群众，尤其是投资这样的事。
乌合之众读后感12
上一篇《百年孤独》读完之后，看了马尔克斯呼吁国际关注拉丁美洲的历史遭遇的演讲，又想起了一个话题——民族的禀性，记得之前曾在哪里看到过《乌合之众》里有对民族禀性的概括，于是便翻开了这本书。
古斯塔夫·勒庞早年在巴黎学医，后来周游欧洲、非洲和亚洲，进行了丰富的人类学和考古学研究，19世纪末他开始潜心研究心理学，开垦了群体心理学研究的处女地。《乌合之众》便是勒庞在这一领域的经典著作，与阿尔弗雷德·阿德勒的《自卑与超越》齐名，对后世有着深远的影响。
法语原著书名《Psychologie des foules》，意思是群体心理学，英文版被译为《A Study of the Popular Mind》，还加上了一个有点文学气息的书名《The Crowd》。Crowd这个英文单词，是人群的意思，从词根上Crow具有乌鸦或者欢呼雀跃等意思，乌鸦喜爱腐食、散乱无序。或许冯克利先生是出于此衷考虑，将中文版书名译为《乌合之众》，这个略带贬义的翻译应该是从英文版的Crowd衍生而来，而勒庞在书中对群体的心理、意见与信念、分类及特征的分析是客观、中性的。群体是否乌合，我觉得主要取决于时代背景和召唤他们的领袖具备什么样的精神。
现在距离这本书形成的时间已经有100多年，里面有非常精彩的论断和分析，有些观点也能看出勒庞的民族、精英主义痕迹，如何解决这些论断中的问题不是这本书讨论的范畴，它的价值是提出问题。在20世纪初，这本书曾是不少政界领袖追崇的书籍，可能他们从中汲取了洞察并掌控群体的技巧，这些人物中有霸气而不体面的阿道夫，他便是掌握了日耳曼民族的禀性。时至今日，这本书依然对商业传媒、金融、社会心理学影响深远，于个人而言，能够对群体心理有一定认识，开开眼界足矣。
经过法国大革命的洗礼，19世纪中后期工业革命也推进着法国民众向新文明探索的步伐，勒庞逐渐体会到群体在文明演进过程中的重要性。于是，他以承认事实的口吻断言——群体时代的到来。
“当我们悠久的信仰崩塌消亡之时，当古老的社会柱石一根又一根倾倒之时，群体的势力便成为唯一无可匹敌的力量，而且它的声势还会不断壮大。”
20-21世纪，科技、军事、互联网的发展日新月异，社交网络让群体这个有机体多了一种虚拟化的存在方式，商业文化的相互渗透也对民族性格和秉性带来了不起眼但又不可否认的变化。如果勒庞还活着，研究群体心理学的课题会让他感到更有兴趣和挑战，他所阐述的群体最稳定的世代遗传的思维结构，以及建立在此基础上的群体心理、意见和信念，一系列的演进，会随着信息化的迅猛发展而逐渐加快。
书中有三段印象最深刻的，分别是讲述群体想象力的例子、苏伊士运河修建过程中德·雷赛布的意志力、民族的生命循环过程。
1）群体的想象力——“影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。”
这里勒庞引用了当时欧洲流感在巴黎造成死亡人数的例子，群体想象力并没有因为几年累计5000人而有任何影响，但是如果一天之内发生500人或者埃菲尔铁塔轰然倒塌，会对群众想象力的影响整整持续一周。群体这个有机物的神经系统比个体要迟钝得多，没有足够强烈的刺激，是不会有所反馈的。现在商业文明也是如此，搜索引擎、信息流等互联网应用，已经将民众接受信息和意见的层级扁平化，推广一款新产品要在群体中产生强烈的共鸣，是需要下点功夫的。传统的重复修辞等手法在广告传媒上不会失效，但新鲜事物要激发群体的想象力会更难。特斯拉为了让用户群体对其科技属性有深刻的认同，将一个坐着橡皮人的汽车推送到了外太空，其实人们并不关心这个车子现在到哪了、什么时候到火星，但是这个营销活动是前所未有的，完全可以征服众多粉丝的想象力。一提起Tesla，就有一辆红色的跑车带着人类往火星穿越，多么奇幻而又值得遐想和记忆！
2）意志力——“那些能够持续保持意志力的人，尽管不那么光彩夺目，其影响力却要大得多。”
为了强调强大而持久的意志对群体的作用，勒庞提供了一个例证——德·雷赛布和苏伊士运河，一个把世界分成东西两半的人。面对一切反对意见、与他作对的所有联盟，德·雷赛布经历过失望和失败，但都没能让他放弃修建苏伊士运河的信念。他追忆英国如何打击他、法国和埃及如何迟疑不决、工程初期法国领事馆如何首当其冲反对他，甚至有人试图拒绝供应饮水……千难万阻都没有征服他的信念，最终他被载入史册，为人类文明留下了光彩的一笔。在一个民族文明演进的`历程中，群体是无意识的存在，像离离原上草一样分散和荒芜，而领袖则是文明的火种，肩负理想薪火传承的使命，终将点燃燎原之势。这个过程不像想象中的那么容易，唯有持久的意志力才能胜任，中华文明史不乏这样的伟人。
3）民族的生命循环——“在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优势时，走向衰落和死亡，这就是一个民族的生命循环过程。”
这本书最精彩的部分莫过于结尾，对民族的形成和生命周期分析得十分严谨。勒庞将一个民族的开端概括为遗传稳固、摆脱野蛮和追求理想的过程，他认为这个理想具有什么性质并不十分重要，重要的是足以让一个种族中的每个人在感情和思想上形成完全的统一。
“在这个阶段，一种包含着各种制度、信念和艺术的新文明便诞生了。这个种族在追求自己理想的过程中，会逐渐得到某些它建立丰功伟业所不可缺少的素质。无需怀疑，它有时仍然是乌合之众，但是在它变幻不定的特征背后，会形成一个稳定的基础，即一个种族的禀性，它决定着一个民族在狭小的范围内的变化，支配着机遇的作用。”
法国的群体看重平等，英国的群体看重自由，拉丁民族的群体或明或暗地倾向于集权，日耳曼民族崇尚力量和彻底性，大和民族崇尚集体本位主义，战斗民族深沉内敛也爱动手。地理文化论或许能解释一个民族性格形成的客观因素，群体以及领袖在此基础上制造的历史重大事件也会对一个种族的性格和精神带来深远的影响，主体和客体在历史的时空中不断地迭代演进，种族的文明也在螺旋上升的轨迹中不断谱写着新的篇章。
“随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人，因而回到了自己的原始状态——即一群乌合之众。它既缺乏统一性，也没有未来，只有乌合之众那些一时的特性。它的文明现在已经失去了稳定性，只能随波逐流。民众就是至上的权力，野蛮风气盛行。文明也许仍然华丽，因为久远的历史赋予它的外表尚存，其实它已成了一座岌岌可危的大厦，它没有任何支撑，下次风暴一来，它便会立即倾覆。”
乌合之众读后感13
在乌合之众已经被用烂的今天，这个词被提出的真正意义是什么？我们常说不忘初心，方得始终，如今我自问一句不是为了引出这本书，而是想知道当年作者（更准确的说应该是译者）缘何会思考这个群体问题？
这本书的英文名称为The Crowd——A Study of the Popular Mind。据译者冯克利说民国十六年，商务印书馆亦出版过该书中文译本，书名《群众心理》，译者吴旭初。个人觉得乌合之众一词已经带有一定主观色彩，论客观性而言，还是群体心理好。作者勒庞写这本书的背景是法国大革命时期，那段时间有法国人浪漫的疯狂，更多的是失序状态下的混乱与黑暗。基本上每一个国家都会经历不同程度的变革，那么不同的国度的群体是否是一样的呢？
文化（思想、观念、信仰等）暗流涌动推动文明变革，众多历史事件只是浮上水面的冰山一角。群体的崛起便是文化变革的结果之一。个人进入群体之中便获得集体心理————独立的思考与判断将荡然无存，取而代之的是因群体传染导致的无意识现象，就像个体被催眠一样。作者说群体“冲突、多变、急躁；只会被极端感情打动”，因此希望感动群体的演说家应该“出言不逊、信誓旦旦、夸大其词、言之凿凿、不断重复”而非正常的说理。我在想每一个种族、国家、社会等都是一个群体，大家最初聚到一起会因为共同的文化，文化则衍生出规则，进而衍生出制度。
那么这个所谓的文化是什么呢？宗教？信仰？我觉得就是大家都信奉的东西。在社会的初始形成时期，大家都信奉或敬畏的'东西会被高度提炼到一个所谓图腾之中。在初始的图腾形成之后，后面的个体经过从出生就开始的耳濡目染也会无意识的就信仰这个图腾。个人觉得这个图腾就像催眠的协助物件一样，无时无刻都在灌输图腾背后的文化意识。
至于这个图腾背后的文化以及衍生出的规则，则是经历世世代代博弈之后的结果，没有最好，只有更好。个人觉得演说家不断重读的断言也是如同图腾一样，读后感。通过语言催眠个体——个体加入群体便进入催眠环境，演说家的重复断言则是加深个体被催眠的程度。作者说群体领袖的动员手段为“断言、重复和传染”，其实小到销售广告，大到一国统治，都有着相通之处。我们从出生开始就会接受教育，统治者需要向我们灌输的思想（尤其是思想）便是通过三个手段不停的出现在课本上、老师口中、街边的宣传栏上、电视频道中等等，如果我们没有接受这种类型的知识，那么我们会成为一种什么样的性格呢？（但是我现在能想到的却是如果不学习shzy，就极有可能学习zbzy，两者有好坏优劣之分吗？就目前对所谓民主的反思而言，我觉得没有。）销售广告也是一样的，明星不同的重复同一句简短的广告语，将广告语无孔不入的植入我们的思维之中，这与催眠无异。这种催眠也并非一无是处，就如同群体的特质，个体总有对某些特定的需求，如安定、齐心协力等，这个时候群体就会正向放大群体的作用。我们要做的是尽量避免群体的无意识特性带来的负面效果，而且当我们加入群体之中的时候熟悉群体特质，让自己保持清醒。
回到开头的两个问题。我认为作者写作的背景正好是群体混乱的年代，痛心疾首之下的反思。群体已经都已经无意识了，所以不同国度的群体应该就没什么区别了吧。
乌合之众读后感14
现今是一个群体时代，人类也是群居动物，社会经济的迅速发展不仅产生了许多新型高科技，也形成了新的思想观念。新观念在不断地传播，逐渐在人们头脑里生根发芽。无可避免，我们每一天都在参与着群体活动，作为一名学生，经常讲求要建立一个良好的学习氛围，从而影响着我们更有效的学习，整个群体的心理，能暗暗的引导着行动的方向，最终引领整个团队达到目标。仅仅只是一个心理活动就能达到如此的效果，使得我很好奇的想了解群体的特性，受推荐读了《乌合之众》这本书，作者用许多案例阐述了群体的特征、心理、行为特点，我将从群体的心理特征谈谈我的感受。
群体的一般特征：在群体中个人责任感的约束力低，每种情感和行为都具有传染性，对暗示具有较高的接受程度，群众的行为缺乏推理的能力，却总急于行为。冲动、易变、急躁、易受暗示和轻信，英雄主义和极端主义的热忱的宣泄。
回忆起，在初中的时候，有一个女生因与另一个发生了口角矛盾，其中一个女生故意中伤另一个女生把她在整个班里隔离起来，导致整个班级里的人都不理睬她。发生矛盾这是两个人的事，可是往往会造成很多人参与进来共同暴力，这并不难的一见，学生时代更是常有。甚至我，毫无关系的却也变成了这个冷暴力者。为何作为一个事不关己的外人，我们无法避免呢？原因很简单，代价太大风险太高。在迫害没有发生在我身上的时候，我很难鼓起勇气逆群体的意志而为，这种个体在群体中表现出来的胆怯明显放任了群体情绪的正反馈效应，越凶残就更凶残，越极端就更极端。在群体中，我们都失去了理性的判断，没有后果，没有明天，我们的不满不只是一件事情的折射，而是日积月累的荷尔蒙。
举个例子，个人在独立的时候是很清楚的，孤身让他一人去洗劫商店，即使受到最强的诱惑他也不会去做，他是很容易抵挡这些诱惑的。但在他成为群体的一员后就截然不同了，他受到了人数赋予他的力量驱使，倘若再给他一个惩奸除恶等使命感的信念，他便可以变得义无反顾，这样的驱使足以让他生出杀人劫掠的冲动，并且是立刻屈从于这种诱惑的。
网络暴力，是网络时代里经常出现的令人害怕又无法避免的现象，仿佛拥有着神秘的力量。网络暴力事件就是一个群体活动造成的后果。作为暴力事件中的主力军的数亿网民，很容易就把任何事物推动到人们的视线上，他们之间互相感染，不知不觉中，夸大自己的情绪，力证自己的观点，甚至对不合自己观念的人发出抨击，只相信自己相信的，根本不重视了寻找事实这一重要环节。曾经就有网民夸大甚至编造新闻去攻击他人，最后事实被揭发，根本与先前的大不相同。此等事件，与书中所提到的群体的特征不谋而合。群体是冲动的、易变的和急躁的，容易轻信，缺乏理智的。这很好的解释了为何网民会频频制造出网络暴力事件。在很网络暴力事件中，背后其实都有推手，推手们要使得自己的利益最大化，把观念包装，这些形象化外衣下的观念，它们之间没有连续性和相似性的逻辑关系，它们可以随意被相互取代，且群体情绪具有单纯和夸张的特点。利用好这些特性，推手们就很容易的引领网民的思想，舆论的方向，把网民当枪使，颠倒是非。以上事件，对于群体的特征，条条命中。群体的领袖通过断言、重复、传染来控制着无法理性思考的受众。群体的领袖通过个人的坚强意志和不摧的信仰来怂恿着群体的振臂高呼。群体是个可怕的存在，由于它自身的特点，使得它常常会非常危险。群体中的人们由于身处其中，自身的.判断力和智慧不再有用武之地，因而时常会做出一些从理性的眼光看来十分不可理喻的事。
群体，如果我们能了解它本身存在的弱点和特性，并加以利用，大大有助于实现领导的功能。给群体提供的观点只有当他们是具体的、简单明了的，才能产生影响。所以，在如今的很多群体活动中，都会有领导者频繁底给被领导者注入观念，反复强化。倘若想要被领导者完成一项任务，让被领导者更有动力的主动的完成，领导者可以将此任务夸大到使命感层次，进行包装，使被领导者容易接受并且愿意去完成。
群体，这样的群体，是难以教化，却极易顺从，难以管理又极易被耸动。聪明的人会变得糊涂，糊涂的人会变得聪明。群体通常只有均质，这就解释了人在群体活动中为何无法保持原有的智慧与理性。
在书中说道：“在集体心理中，个人才智被消弱，从而个性也被消弱。异质性被同质性吞没，无意识品质占上风”作为一个大学生，应该注意自身陷入群体思维，限制阻碍自身发展。也应该思考如何打造优质的群体。处于群体中的我们，首先要选择一个合适自己成长的群体，同时也不要忘记自己做为群体中一员的责任与义务，推动整个群体朝着积极的方向发展，不能总是挑剔群体本身，也要共同营造一个健康向上的群体。是积极乐观的就要尽可能的去传递，不要害怕质疑。对发现不对的地方也要及时指出，积极沟通改正，不能让群体慢慢的变得乌烟瘴气，因为如果一开始置之不理，最后自己也会被这股灰暗的力量所吞没。所以，做好自己远远是不够的，我们要选择良好的群体，并尽自己最大的可能去净化群体的环境，我们自身才会更好。
乌合之众读后感15
看完《乌合之众》这一本书，主要是围绕群体这一概念展开的，在感情色彩上偏于突出群体的负面，主要就是表达群体文化和环境对于个人的磨灭和覆盖，从而失去理性投身于无穷尽的感性的选择中。比如我们平常评定喜欢和不喜欢，意义和非意义的一切思想都无一列外来自于群体的文化，个人的思想占比是非常少的。比如，谁决定某个事是有意义的？那有意义的事情必须要做吗？还有，有意义的对面肯定是没意义的吗？再者，不喜欢又不享受的是否能称之为有意义？享受又喜欢的是不是也可以被划分为无意义？
因为社会的本质就是群体化，如果你独身一人生存于这个世界上，就不会有什么社会的存在。有社会就会诞生秩序，有秩序我们每个人就要去靠近它遵守它的制度，收到它的约束。所以如果一个人就不需要制度，约束也没有什么意义，比如当世界上只有你一个人的时候，什么礼仪、错对、羞耻与否变得将会毫无意义。所有的一切都可以按照你自己的想法去做，但是身在社会下可不能这样，书中所描述的可能过于负能量一点，就是说群体是无意识的，当人们组成一个群体的时候，所作出的决定往往不是出于意识化的东西，也就是说完全不能区分对错的概念，就会人云亦云可能错的东西说成正确的，也有可能把正确的东西说成错误的，而这时候群体的人是意识不到这个问题的。
所以群体化和社会化的运动一直在改造人类，随着社会发展给我们生活增加了很多固定模式的思想和需要但貌似并非作为人所必需的一些东西，和看起来本能的东西被外化为某种外化的新技能，只有遵循某种固定模式才会被认定为是正确的、可接受的，这样那些所谓进步化的东西逐渐消磨人类本能的习惯和行为，让人离自我的真实的社会生活越来越远，这就是说有时候群体对于个人的发展是不利的。
现如今我们无法离开群体而生活，所以像书中提到的群体的这种不合理性和负能量我们是没有办法摆脱的，但就像所有的事情都会两面性一样，群体也并不只是存在负面的特点。像历史中的任何一次反抗和起义都是由群体发起的活动，这种活动会带来一些新的东西，而群体带来的东西又具有广泛性的`特点，让人们无意识地就去遵守某种相同的文化而出现民族和国家的概念，继而出现群体之间的竞争革新而带来人类社会整体的发展，我们不能太过于消极，要发现到这是群体积极的一面。
第一要明白的一点就群体在有时候确实会影响自己到自己的观念和决策，失去自我的特色，看到群体中的别人在做什么我们也跟着去做，而每个人的情况和阶段是不一样的，如果这样人云亦云的话，每一个人都变成了一样的人，那生活的乐趣和自我的特点又何去何从，所以说这样的行为这是不可取的，我们要时刻警惕，也是我们从书中获取的第一核心思想。
第二要知道，人长期习惯于某个地方、停留于某个阶段、执着于某个领域（不喜欢）的话，就会固化，锁住的不只是他的身体，而且还有他的认知和思维高度。应该时时尝试新的地方和做新的事物，持续看到不同更高的更广的领域，一直消除认知局限，这种局限也是群体和处于群体的这个环境带给我们的，所以总结来说某种程度上我们要借用群体的力量，在某种程度上又要脱离群体的限制。
【乌合之众读后感】相关文章：
乌合之众06-30
《乌合之众》读后感03-16
《乌合之众》读后感范文06-25
乌合之众的读后感范文07-31
乌合之众读后感700字06-29
《乌合之众》读后感600字06-28
《乌合之众》读后感4篇05-19
《乌合之众》读后感9篇03-27
《乌合之众》读书心得12-04
《乌合之众》读书心得12-21